2/05/2015

CREO QUE SE ESTAN CONFUNDIENDO CHURRAS CON MERINAS

Sandiero (Moreno Silva)
Encaste Saltillo

Los discursos sobre el toro son escasos. En este tiempo, salvo contadas y honradas excepciones, lo que importa es el torero, el arte, el sentirse, el gustarse y el disfrute. Poco se habla del toro, y eso que es el autentico protagonista de la fiesta.  Todo gira en torno al torero y a un sentido amable y plástico de la tauromaquia. Por ello abundan los homenajes, coloquios, charlas y demás actos que sirven para hacer ver que el primer actor del otrora drama de la tauromaquia es el hombre.

Sobre el toro se organiza poco, y lo poco que se celebra nos sigue dando una visión deformada sobre lo que es el animal que debe de ser eje de la corrida. Nunca creí en el mal llamado 'torismo'. Este fenómeno es excluyente, pues se marginan ganaderías, mal llamadas comerciales,  al solo objeto de poner en valor aquellas que son del agrado de los militantes de este movimiento ' torista'. O sea, lo mismo que el 'sistema', pero a la inversa.

Luego ocurre otra cosa, que es, que la mayoría de los que tratan de hacer ver que el toro es el pilar y eje básico, en muchas ocasiones no hacemos sino repetir teorías y estudios que fueron escritos hace ya muchos años. Siempre se mira a Luis Uriarte, Alberto Vera o Luís Fernández Salcedo y se siguen manteniendo sus teorías sobre la formación y evolución de los diversos encastes o razas de lidia. O lo que es lo mismo, este campo ha tenido una pobre evolución investigadora, por no decir que nula.
Africano (Carmen Lorenzo)
Encaste Murube

Viene esta reflexión escrita porque se siguen afirmando cosas que resultan, a día de hoy, de difícil entendimiento. Si ir más lejos, personas que se las dan de ilustrados, de doctores en la materia, con varios libros en los estantes de la librerías, continúan 'sentando cátedra' repitiendo lo mismo que ya dijeran los tratadistas anteriormente mencionados, sin mostrar el mas mínimo interés, en corroborar si lo dicho tiene fundamento histórico o científico al día de hoy.

Se sigue afirmando, sistemáticamente, que las dos ramas que aún sobreviven del tronco de Vistahermosa son las del Barbero de Utrera-Arias de Saavedra-Murube, por un lado, y el de Salvador Barea-Picavea de Lesaca-Saltillo, por otro, cuando las analogías y semejanzas entre toros de una y otra rama son totalmente inexistentes. Basta comprobar en fotos ejemplares de las actuales vacadas de Murube y Saltillo para ver que la teoría hasta ahora tenida por cierta, tiene muchos visos, por no decir todos, de ser algo totalmente errónea y equivocada.


Un ganadero con una formación académica solida, como es el caso de Victorino Martín García, tiene muchas dudas sobre esta teoría oficial, tenida como cierta hasta el día de hoy. Otros escritores, como Domingo Delgado de la Cámara o el galo André Viard, maravillosa su colección sobre el toro de lidia, también discrepan con lo hasta ahora tenido como dogma de fe. Hipótesis distintas, hasta las ahora tenidas como oficiales, surgen y abren la puerta a una nueva investigación, científica y documental, para aclarar y esclarecer puntos aún tan obscuros. Es la hora de aclarar muchas cosas porque me temo que estamos confundiendo churras con merinas.

2 comentarios:

Administrador dijo...

¿ Y cual seria la teoria de la formacion de los troncos derivados de la Casta Vistahermosa ?
Un saludo y enhorabuena por su blogs

Cordoba Taurina dijo...

La teoria no es sobre la formación de Vistahermosa, sino sobre una de sus ramas. Concretamente la de Salvador Varea y Picavea de Lesaca donde hay fechas que no cuadran, así como datos de que Lesaca poseia ganado con anterioridad, ¿Vienen de ahí los cárdenos?