LA GUERRA DE LOS VERAGUAS. (Parte III)

La guerra continúa. Y es triste. Los problemas que atraviesa la cabaña brava española, y las asociaciones ganaderas no tienen otra cosa que en lugar de poner píe en pared, se dedican a tirar los trastos a la cabeza, y no a los más fuertes que están pegando petardos días tras día, sino a gente que se levanta al alba y se acuesta al ocaso pasando el día entre toros. Es triste, muy triste.

Siempre hemos mantenido que la importancia del toro está en su comportamiento. Algunos parecen dársela a una “limpieza de sangre” anacrónica e inquisitorial. No habíamos tenido bastante estos días atrás con el “ruego” vía epistolar de la UCTL y de la AGL, de forma conjunta, a Taurodelta para “rogar” que Aurelio Hernando no lidiase en el llamado pomposa y absurdamente, Ciclo de encastes minoritarios, alegando que no representa el encaste de Veragua, que curiosamente abandera otro ganadero perteneciente a la UCTL.

Bien hace la UCTL de defender a sus afiliados o asociados, ¿pero que gana en todo esto? Mejor que trate de poner orden en su casa en vez de meter la nariz en casa ajena, pues están pasando cosas que van muy en contra de los principios de la institución como es la recría y posterior venta de animales. Lo de la AGL es más incomprensible todavía. Se han pasado toda su vida en guerra con la UCTL y hoy aparece como su aliado. Algo gordo debe de andar entre bastidores porque si no esto tendría muy rara explicación.

Los tambores de guerra siguen sonando. Ayer se hacía pública una nueva nota de prensa conjunta. La he pedido a la UCTL y no me la han enviado, me deben de tener como enemigo, así que la he copiado y os doy traslado para luego hacer algunas reflexiones. La carta dice así:

“Ante el debate surgido en estos días en distintos medios de comunicación en relación a la carta remitida por la UCTL y la AGL a la empresa de la Plaza de Toros de Madrid, Taurodelta, solicitando la exclusión de de la ganadería de D. Aurelio Hernando del Ciclo de Encastes Minoritarios, los firmantes quieren hacer a la opinión pública las siguientes aclaraciones:

1º-En modo alguno solicitamos que la referida ganadería sea sustituida por otra concreta, sino por alguna que tenga origen contrastado y pertenezca a un encaste minoritario, como corresponde al ciclo anunciado por la empresa Taurodelta.

2º-En ningún caso nos oponemos a que la ganadería del Sr. Hernando lidie sus productos en la Plaza de Las Ventas en cualquier otra fecha de la temporada, como así ha sucedido ya en el presente año.

3º-No obstante lo anterior, entendemos que el Ciclo de Encastes Minoritarios debe reservarse exclusivamente para las ganaderías que realmente pertenecen a los mismos, muchas de las cuales han realizado grandes esfuerzos de cara a su conservación y tienen escasas oportunidades de lidiar sus productos por una simple cuestión de modas.

4º-La ganadería matriz de la cual deriva la del Sr. Hernando estaba formada por 3 sementales y 76 vacas al iniciar su andadura el Libro Genealógico de la Raza Bovina de Lidia, en 1990. De los 3 toros referidos dos de ellos eran de puro origen Domecq, (Justo Leiro y J.L. Marca) y el tercero 50% Marqués de Domecq y como máximo 50% Veragua. De las vacas mencionadas, tan sólo 6 tenían un origen cercano a Veragua, mientras que la mayoría procedían de distintas ramas de Parladé.

5º-Cualquier genetista o persona versada en el mundo de la ganadería puede asegurar la imposibilidad de mantener un origen puro de Veragua, partiendo de los reproductores que se indican en el punto anterior.

6º-Además, podemos acreditar documentalmente que la ganadería de D. Aurelio Hernando ha adquirido con posterioridad a su formación ejemplares de distintos orígenes (ninguno de ellos Veragua). Concretamente en 2009, 2 hembras, una de pelo jabonero y otra de pelo melocotón, y 4 machos, dos de ellos de pelo jabonero, de origen Cebada-Gago, Fuenteymbro y Jandilla,

7º-En aplicación del artículo 27.2 del Real Decreto 2129/2008, de 26 de diciembre, por el que se establece el Programa nacional de conservación, mejora y fomento de las razas ganaderas,  las asociaciones deberán dar acceso a sus bases de datos a las Administraciones Públicas, a cada criador o propietario y a los demás ciudadanos que acrediten un derecho o interés legítimo.

Entendemos que el conocimiento de estos datos puede resultar esclarecedor en el caso que nos ocupa.

8º-Las entidades firmantes tenemos nuestros archivos abiertos a fin de dar luz al debate planteado.

9º-Si a pesar de lo anterior pudiera persistir alguna duda, invitamos al Sr. Hernando a realizar las pruebas genéticas de ADN de los ejemplares de su ganadería en el laboratorio de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid y a hacer públicos los resultados de las mismas, en la seguridad de que las técnicas científicas van a corroborar los datos existentes en los archivos de nuestras asociaciones.

 Madrid, 19 de agosto de 2013.”

La primera pregunta que se me ocurre, ¿a qué se refiere cuando hablan de origen contrastado y origen realmente minoritario? Seguramente se refieren a lo que ellos estimen. Se les ve demasiado el plumero. Por eso mismo, ahora, dicen que no vetan a que Aurelio Hernando lidie en Madrid, obviamente la Comisión Nacional de la Competencia podría entrar de oficio, sino que lo haga en esta estupidez inventada por los responsables de Taurodelta que más vale que velen más por la integridad de la fiesta que en idear estos maquiavélicos ciclos.

Respecto a la ganadería del señor Hernando, conocen su origen al dedillo, haciendo público, no sé si saltándose a la torera la Ley de Protección de Datos, el origen de la ganadería cuando se aperturó el Libro Genealógico de la Raza Bovina de Lidia en 1990. También se hacen públicas las posteriores adquisiciones. Datos que no vienen al caso, ni tampoco importan a nadie, pues lo que verdaderamente debe de importar es la cría de un animal sano, con pujanza y con bravura en la lidia.

Respecto a los análisis. ¿Qué importancia tienen? ¿El tener esa hipotética pureza de sangre garantiza criar un toro bravo y encastado? ¿Tiene que acreditar un ganadero algo a través de un frío análisis científico? Multitud de preguntas se me ocurren sobre cómo se hicieron las pruebas de las que tanto se hablan. Si quieren luz y taquígrafos, luz y taquígrafos para todos, no solo para defender nuestros intereses. También me gustaría que la UCTL nos aclarará quien se hizo cargo económicamente del estudio, si fue con fondos públicos los resultados tendrían que hacerse públicos de forma inmediata y no permanecer en un cajón de la UCTL o AGL si también se hizo a ganaderías de esta institución. Y por último decir que muchos encastes que se consideran hoy puros, son fruto del mestizaje y la cruza, incluido el vazqueño del que procede Veragua. Estoy seguro que si se hiciese un estudio genético de un pelo del toro de Veragua de la alternativa de Machaquito, con otro el toro del Museo de Ciencias Naturales y se comparasen entre sí habría notables diferencias. Y no digamos si los resultados se comparasen con cualquiera de las ganaderías que hoy presumen de tener reses de esta aristocrática procedencia.

Solo cabe esperar que todos, absolutamente todos, pongan las cartas, si las poseen en lo alto de la mesa. Así se saldría de dudas y acabaría todo. Luego el toro, como debe de ser, pondría las cosas en su sitio, ya tenga “limpieza de sangre” o sea de la inclusa.