Sandiero (Moreno Silva) Encaste Saltillo |
Los discursos sobre el toro son escasos. En
este tiempo, salvo contadas y honradas excepciones, lo que importa es el
torero, el arte, el sentirse, el gustarse y el disfrute. Poco se habla del
toro, y eso que es el autentico protagonista de la fiesta. Todo gira en torno al torero y a un sentido
amable y plástico de la tauromaquia. Por ello abundan los homenajes, coloquios,
charlas y demás actos que sirven para hacer ver que el primer actor del otrora
drama de la tauromaquia es el hombre.
Sobre el toro se organiza poco, y lo poco que
se celebra nos sigue dando una visión deformada sobre lo que es el animal que
debe de ser eje de la corrida. Nunca creí en el mal llamado 'torismo'. Este fenómeno es excluyente,
pues se marginan ganaderías, mal llamadas comerciales, al solo objeto de poner en valor aquellas que
son del agrado de los militantes de este movimiento ' torista'. O sea, lo mismo que el 'sistema', pero a la inversa.
Luego ocurre otra cosa, que es, que la
mayoría de los que tratan de hacer ver que el toro es el pilar y eje básico, en
muchas ocasiones no hacemos sino repetir teorías y estudios que fueron escritos
hace ya muchos años. Siempre se mira a Luis Uriarte, Alberto Vera o Luís
Fernández Salcedo y se siguen manteniendo sus teorías sobre la formación y
evolución de los diversos encastes o razas de lidia. O lo que es lo mismo, este
campo ha tenido una pobre evolución investigadora, por no decir que nula.
Africano (Carmen Lorenzo) Encaste Murube |
Viene esta reflexión escrita porque se siguen
afirmando cosas que resultan, a día de hoy, de difícil entendimiento. Si ir más
lejos, personas que se las dan de ilustrados, de doctores en la materia, con
varios libros en los estantes de la librerías, continúan 'sentando cátedra' repitiendo lo mismo que ya dijeran los
tratadistas anteriormente mencionados, sin mostrar el mas mínimo interés, en
corroborar si lo dicho tiene fundamento histórico o científico al día de hoy.
Se sigue afirmando, sistemáticamente, que las
dos ramas que aún sobreviven del tronco de Vistahermosa son las del Barbero de
Utrera-Arias de Saavedra-Murube, por un lado, y el de Salvador Barea-Picavea
de Lesaca-Saltillo, por otro, cuando las analogías y semejanzas entre toros de una y
otra rama son totalmente inexistentes. Basta comprobar en fotos ejemplares de
las actuales vacadas de Murube y Saltillo para ver que la teoría hasta ahora
tenida por cierta, tiene muchos visos, por no decir todos, de ser algo
totalmente errónea y equivocada.
Un ganadero con una formación académica
solida, como es el caso de Victorino Martín García, tiene muchas dudas sobre
esta teoría oficial, tenida como cierta hasta el día de hoy. Otros escritores,
como Domingo Delgado de la Cámara o el galo André Viard, maravillosa su
colección sobre el toro de lidia, también discrepan con lo hasta ahora tenido
como dogma de fe. Hipótesis distintas, hasta las ahora tenidas como oficiales,
surgen y abren la puerta a una nueva investigación, científica y documental,
para aclarar y esclarecer puntos aún tan obscuros. Es la hora de aclarar muchas
cosas porque me temo que estamos confundiendo churras con merinas.
¿ Y cual seria la teoria de la formacion de los troncos derivados de la Casta Vistahermosa ?
ResponderEliminarUn saludo y enhorabuena por su blogs
La teoria no es sobre la formación de Vistahermosa, sino sobre una de sus ramas. Concretamente la de Salvador Varea y Picavea de Lesaca donde hay fechas que no cuadran, así como datos de que Lesaca poseia ganado con anterioridad, ¿Vienen de ahí los cárdenos?
ResponderEliminar